«Обгонялки 2011»: статистика после китайской феерии

Кому как, но для меня любые обгоны даже те, которые явно "случились" благодаря нововведениям, не стали менее ценными. Новации в регламенте конечно добавили возможностей. Но для того, чтобы ими воспользоваться, надо оказаться в нужном месте, в нужное время. Пилоты не перестали быть менее или более умелыми: обгоняют те же, кто и раньше.
Прошедший этап в Китае не оставил равнодушным никого из смотревших.
Об этом говорит количество появишихся статистических выкладок и то как они разнятся.
Так числа по количеству состоявшихся обгонов в Китае варьировались от 63 до 85.
Я буду основываться на старом своем источнике (cliptheapex.com) не по причине наибольшего количества, а по причине наиболее детальной информации.
Как и прежде, при подсчете не учитываются обгоны на старте и на первом круге гонки, опережение соперника на пит-стопе, опережение соперника за пределами трассы или соперника с техническими проблемами.
В прошедшей гонке помимо старта и 1-го круга в "зачет" не попал только обгон на 47 круге, где Петров и Хайдфельд прошли Переса в борьбе за 11-12 место: Перес был вне трассы после столкновения с Сутилем.
Приводить список всех "зачетных" 85 обгонов пока не буду, дабы заметка не превращалась в многостраничную перепечатку чужих трудов. Интереснее опубликовать свои "труды" :-)
Приведу лишь итоговые таблицы, которые соорудил на основе списка обгонов.
Итак посмотрим на статистику.


После детальных таблиц, можно и на балансовые посмотреть:


А теперь возвращаясь к "дискуссии" между сторонниками и ярыми противниками нововведений.
Приведу таблицу аналогичную последней, но для сезона 2010. В ней показана ситуация после Китая 2010.

Сравним две последние таблицы. Из таблицы за 2011 год получаем 170 обгонов за 3 гонки.
Таблица за 2010 год дает 168 обгонов за 4 гонки. Если отбросить 21 обгон в Бахрейне 2010, то получим 147 в 2010 против 170 в трех аналогичных гонках 2011. Т.е. получаем разницу в 23 обгона.
Какие выводы можно из этого сделать?
С одной стороны, не такая уж и огромная разница, чтобы начинать волноваться о чрезмерном увеличении обгонов и соответсвенно их обесценивании в качестве "события в гонке".
С другой стороны, вопрос о "простоте" обгонов после нововведений остается дискуссионным.
Доводов может быть много, но от "вкусовщины" не уйти. Каждый выбирает по своему усмотрению и доводы оппонентов, какими бы обоснованными они не были, вряд ли позволят прийти к общему знаменателю.
Могу говорить только за себя: нововведения мне нравятся. И уж точно, после "разгромной" критики противников этих нововведений, я не поменяю просмотр Формулы 1 на что-то другое: НАСКАР смотреть не стану :-)

Манипуляции с китайской покруговкой 2011

Гонка в Китае была настолько богата перестановками в группе лидеров, что без детального просмотра пост-гоночной статистики и не поймешь откуда и что взялось :-)
Конечно аналитические статьи как экспертов так и "не очень" тоже большое подспорье.
В этом плане очень понравилась статья с f1news "Адам Купер: Что позволило Хэмилтону победить в Китае?"
www.f1news.ru/news/f1-65735.html
И все-таки увлечение статистическими выкладками заставило накрапать небольшую табличку, исходя из официального тайминга доступного на сайте fia.com.

(для более удобного просмотра картинки с таблицей в Mozille достаточно нажать правую кнопку и "открыть изображение", в IE понадобится сохранить jpg на компьютере и окрыть для просмотра)
Пояснения к таблице:
- для вычисления максимального и среднего времени не брались в расчет круги пит-стопов и следующий за ними круг по причине "нестандартного" времени на данных кругах;
- "сумма среднего * 56" - это оценка времени гонки пилота, если бы все 56 кругов были пройдены со средним временем;
- "сумма среднее + пит-стоп" - предполагаемое время гонки пилота из расчета среднего времени на 56 кругах плюс времени, затрачанного на пит-стопах;
- "Разница: реальное - среднее" - это сравнение реального времени пилота, затраченного на гонку с предполагаемым (среднее время + пит-стопы). О чем может говорить этот "показатель"? О том, что у пилота в течении гонки был какой-то временный провал или наоборот "необычный" всплеск. Всплесков, как можно видеть из таблицы, не было. Были только провалы, т.е. сильные ухудшения темпа, отличающиеся от среднего времени круга. Самый сильный спад был у Уэббера. И эти 17 секунд ухудшения практически полностью приходятся на первый отрезок на жесткой резине, против мягкой у соперников. Стабильнее же всех выступил Баттон: всего лишь 5 секунд разницы от среднего.
- черным "жирным" цветом в столбцах выделены лучшие показатели среди первой десятки в гонке;
- красным "жирным" цветом в столбцах выделены худшие показатели среди первой десятки в гонке.
В зависимости от фантазии, глядя на табличку, можно сказать разное :-)
Я выскажу несколько своих предположений.
Хэмилтон: как отметил Купер, решающим фактором, который позволил компенсировать неудачу в концовке первого отрезка гонки, стала тактика использования резины в двух последующих отрезках: резину использовали только в самом оптимальном состоянии, т.е. не доводя до ухудшения времени круга. И это  несмотря на то, что на второй отрезок была поставлена новая мягкая. Она использовалась только 10 кругов. Тоже самое и в третьем отрезке. Для сравнения, квалификационная "потрепанная" мягкая резина прошла 15 кругов.
И только на четвертом отрезке резина "прослужила" 18 кругов. Но тут уж Хэмилтону удалось нарушить стройность теории об "уничтожителе резины" :-)
Удачная тактика на 3-х последних отрезках позволила Хэмилтону ликвидировать гандикап Феттеля в 18,5 секунды, заработанный немцем на сэкономленном пит-стопе. А уж 9,8 секунды, которые складываются из отставания от Феттеля после 1-го пит-стопа и опережения Феттеля на финише, можно отнести на счет хорошего пилотажа  и агрессивно проведенной гонки: не стал ждать пока у Массы, Росберга и Феттеля совсем поплохеет с резиной.
Феттель: после такой уверенной и с большим запасом выигранной квалификации вроде бы ни что не предвещало больших проблем в гонке. Достаточно вспомнить тон пост-квалификационных статей.
Даже относительная неудача на старте не особо изменила уверенность в том, что уж красный бык с "1" на борту реализует свое преимущество по ходу гонки.
Но...что-то пошло не так. Почти 20 сэкономленных пит-стопных секунд преимущества над более "прожорливыми" пилотами как-то не замыслова-то растаяли.
Этот факт только добавляет красок в предстоящие тактические схемы на оставшиеся Гран-При данного сезона: 20 "лишних" секунд оказывается быстро съедаются.
Но у Феттеля по прошедшей гонке есть на кого свалить вину за упущенное. Сам он вроде бы критических  ошибок не совершал. Проигранный старт, несмотря на заявление Хорнера, не повод упускать лидерство в гонке на последних 5 кругах.
Уэббер: когда Попов по поводу первого отрезка Уэббера на жесткой резине с подтекстом упоминал странности тактики красных быков по отношению к австралийцу, намек казался вполне обоснованным. Уж очень много он терял по отношению к мягко-резинным оппонентам. В общей сложности на первом отрезке Уэббер отстал от лидера на 26 секунд. Но у Уэббера был большой козырь в рукаве в виде трех нетронутых мягких комплектов резины. И Уэббер использовал этот козырь по максимуму, несмотря на то, что на каждый из комплектов приходилось по 15 кругов. Не знаю, на сколько прорыв Уэббера был результатом командной тактики, а насколько его личным достижением, но факт с прорывом с 18 места на подиум не отменить. Да и напарника Уэббер вполне мог обогнать. Не хватило каких-то 3 секунд. А ведь Уэббер после первого отрезка отыграл у Феттеля даже поболее, чем Хэмилтон. Если Хэмилтон "отыграл" 28,5 секунд, то Уэббер почти 48.
Баттон: вроде бы одинаковая тактика с напарником, но в тайминге существенная разница. Если на мягкой резине Дженсон с Льюисом показывали практически одинаковые круги, то на жесткой в конце отрезков ситуация изменилась. Как уже писал ранее, не хотелось бы, чтобы это объяснялось нестабильным качеством резины Pirelli. В статье Купера Уитмарш с Прю делают предположение в менее удачных тонких настройках болида Дженсона по ходу гонки. В общем Дженсон к сожалению не смог удержать вполне заслуженный подиум.
Росберг: когда молодой из немецкой пары на втором отрезке оказался лидером гонки после волны пит-стопов (17 круг) это показалось каким-то фокусом. Но покруговка проясняет преимущество более ранним пит-стопом. Пара кругов разницы в пит-стопе позволило Росбергу стать лидером гонки и опережать Феттеля на 5,5 секунд. Несмотря на "трюк" Баттона на первом пит-стопе, Феттель на этом ничего особенного не потерял. Так что опережение Росберга нельзя списать на проблемы лидеров на пит-стопе, а является следствием удачной тактики. Но вот далее как-то удача отвернулась от немца. Хотя у него были практически одинаковые по продолжительности отрезки с Хэмилтоном, на финише Росберг проиграл победителю 13,5 секунд. Все-таки Мерседесу к Турции надо очень многое сделать. Значительно больше, чем Макларену.
Масса: очень сильный первый отрезок гонки был напрочь испорчен тактикой двух пит-стопов. Но несмотря на это, к финишу гонки Масса опережал напарника почти на 15 секунд. Как бы не хорохорились персональные болельщики испанца, но Масса в прошедшей гонке выступил значительно сильнее. А сравнить их очень просто, т.к. тактика у обоих красных была одинаковая.
Алонсо: см.выше
Шумахер: несмотря на то, что старший немец провел очень сильную гонку и много боролся, по итогу гонки он все-таки уступил молодому почти 18 секунд при абсолютно одинаковой тактике. Конечно существенно то, что Михаэлю пришлось подниматься из-за пределов первой десятки и потерять много времени в борьбе. Но пока Росберг впереди как по темпу, так и в итоговом протоколе.
Петров: если по Феттелю проигрышь тактики двух пит-стопов - вопрос дискуссионный, то Петров вместе с напарником от нее очевидно только потеряли. Это ощущалось и по ходу гонки. Итоговое 9 место - это минимально возможное для Рено при удачных действиях пилота и отсутствии тех.проблем в гонке. Но чтобы рассчитывать на большее, команда должна принимать правильные тактические решения. К сожалению это уже не первая ошибка командного мостика.
Кобаяши: удачная гонка. Реализовал удачную квалификацию. Вряд ли итоговое место Заубера было бы лучше при переходе на 3 пит-стопа. Пока Кобаяши уверенно попадает в десятку.

Диалог с Дмитрием Навошей - sports.ru

Кому-то может будет интересно.
Пока sports.ru не был доступен из-за проблем с электричеством, а информации никакой не было, решил поискать хоть какое-то объяснение на просторах инета.
Не догадался поискать в Фэйсбуке и Вконтакте, но зато натолкнулся на персональную страничку Дмитрия Навоши – главы sports.ru. Помимо того, что ситуация прояснилась, получился такой своеобразный диалог.
Т.к. в livijournal эккаунтом пока не обзавелся, то в диалоге фигурирую под красивым ником «Анонимно» :-)

Навоша: Лежим
Нет, не будем валить все на DDos – дело в хостинг-центре, пеняющем на сбой в энергоснабжени, который "вызван возгоранием на ТЭЦ-8 ОАО МОСЭНЕРГО в секции, обеспечивающей электроэнергией трансформаторную подстанцию №239". Обещают починить все в течение часа-двух. А пока те нехитрые спортивные новости, которые есть, поставляются сейчас напрямую в редакционный Facebook, а также во Вконтакте.

Анонимно: "Бан" совпал с недоступностью сайта 
Смешно получилось. Невозможность открыть сайт www.sports.ru совпала с сообщением о моем "бане", пришедшим по почте :-) Я уж начал удивляться такой радикализации модерации. И вот наконец-то хоть здесь какая-то проясняющая информация. Остается пожелать скорее подняться. Все-таки много народу уже включили sports.ru в свой ежедневный информационный рацион.
P.S. Кстати "бан" в очередной раз странноватый. Особенно на фоне статьи о "правдорубе" загрузившем матерную правду на сайт ФК Зенит, размещенной авторами сайта. Уж там то оскорбляющего контента было на порядок больше, чем в моем ответе очередному хамству в адрес наших спортсменов.

Навоша: Вам кажется, что если бы написанное на сайте "Зенита" после хака появилось бы в комментариях – их автора бы не забанили? :)

Анонимно: Уверен, что в комментариях забанили бы :-) Не может же сайт банить своих авторов :-)
А если возвращаться к вопросам "бана" по комментариям, то модерация на sports.ru веcьма своеобразная. Разного рода тролли, которые позволяют писать гадости про Россию в целом и про спортсменов в частности, чувствуют себя на форуме вполне нормально.
Но, по-любому, скорейшего восстановления работоспособности.

Навоша: Это с чего вы взяли, что нормально? Не с того ли, что им приходится постоянно заводить новые ники? Ну, а если модераторы пропускают кого – пишете ли вы на abuse@sports.ru?

gaur_miaur: Дело в том, что нередко в ситуации провокация -- реакция модератор банит только спровоцированного, но НЕ банит провокатора (то бишь тролля). т.е. ситуацию видит. Зачем писать жалобы, если модераторы в курсе. Вопрос в том, почему принимаются подобные решения, явственно способствующие троллингу. Дмитрий, не планируете ли обзавестись резервным хостингом? Такие ЧП иногда случаются, и то, что столь масштабный сайт оказывается лишь на одном хостинге держится (я был уверен, как минимум на трех), это... мягко говоря, грубая ошибка со стороны ответственных IT специалистов.

Навоша: Я что-то еще не видел форума или блога (на "Трибуне", в ЖЖ, где угодно), где модерирование бы всех устраивало. Ну а хостинг/сервера/каналы – это же далеко не копеечное дело, прямо скажем. Хотя в такие моменты, безусловно, кажется, что и свои бы деньги отдал за резервный вариант.

Анонимно:
Я на sports.ru комментирую не первый год и как говорится имею статистику для своих выводов :-) Например из недавнего на формульной ветке.
Абсолютно не понятно, когда на сайте на ветке Формулы 1 в заметке "Виталий Петров: «Желаю Кубице скорейшего выздоровления и возвращения за руль» остается на протяжении 7 часов вот такой перл: ”7 февраля 07:49 joebaiden Зарегистрирован 17 марта 2010, написал 986 комментариев США, штат Вашингтон, Олимпия "Осень плёхо, что не насмерть”
А уж про "Педалия Ведрова" (это о Виталии Петрове) или про "генетику Хама" или "негритоса" (о Хэмилтоне) с сопутствующими уничижительными комментариями можно и не особо распространяться, т.к. на форуме такие сообщения висят не часами, а сутками без какой-либо реакции. При этом на любую попытку ответить соответствующим образом, причем без мата (никогда мат на форуме не употреблял), реакция моментальная. Так сказать, симметричная реакция модераторов :-)
По поводу abuse. Писал несколько раз, когда уже совсем достало однобокость в определении "флуда" или "оскорблений". Иногда помогало, иногда нет. Да и все-таки это как бы не очень по-мужски "кому-то на кого-то жаловаться" :-)
Наверняка не раз и сами слышали предположения пользователей вашего портала о том, что скандальная атмосфера комментариев, которая гарантировано увеличивает их поток, выгодна сайту. Может и слишком дилетантское предположение, но не на пустом же месте люди делают такие заключения. Причем люди, которые изначально настроены на нормальную дискуссию.
Честно скажу, с огромным удовольствием оставлял бы на сайте комментарии, касающиеся исключительно тематики сайта без перехода на личности, но видеть безнаказанное хамство не очень приятно. И приходится идти на "жертвы" в виде последующего бана :-) Причем это иногда приносит и практическую пользу и попутно банят первоисточник около спортивной "дискуссии". Безусловно никого через форум не перевоспитаешь, но уверен, что, когда хаму не дают безнаказанно гадить, в этом есть польза не только в реальной жизни, но и в виртуальной.

Навоша: А вы убийц, небось, тоже того – из Калаша? :) И причем тут вообще форумы? В каждом форуме – свои модераторы, к ним и стоит обращаться. Повторюсь: я что-то еще не видел форума или блога, где модерирование бы всех устраивало. И никто не видел :) Понятно, что у всех свои воззрения на этот счет. Заводите свой форум – и уж устанавливайте там свою версию справедливости (которую при этом десятки других пользователей, можете не сомневаться, будут считать "непоследовательной" и "однобокой").

Анонимно: Да ладно вам сразу в бутылку то лезть :-)
А уж ваша аналогия с калашом - это совсем ни в кассу. Я вроде бы не пытаюсь ограничить свободу вашего хозяйствования на вашем очень даже успешном проекте.
Но я также далек от мысли, что вас самого устраивает ситуация, когда у вас в сообщениях висит нечто похожее на пожелание Кубице "Осень плёхо, что не насмерть”. Вы все-таки публичный ресурс и как бы, мягко говоря, ответственны за информацию публикуемую на вашем ресурсе. А стиль модерирования - это в какой-то степени показатель взглядов владельцев сайта. Еще раз подчеркиваю: желаю вам удачного творчества.

Навоша: Да я вообще-то не лезу никуда. Я только говорю, что равно вашей практике самосуда в обычной, оффлайновой жизни. И разумеется, ситуация, когда люди множат грязь – вместо того чтобы черкануть (модератору сайта или форума, если это "Трибуна"), устраивать никого не может.

Анонимно: Получается бессмысленный спор.
Вы "обосновали" право оставлять без внимания (это факт) комментаторов с "Педалий Ведров" и подобным.
Я "обосновал" не меньшее право на публичном ресурсе отвечать таким комментаторам :-)
Действительно. Пусть все так и продолжается :-)

guziaka: Я как-то черканул в абьюс (меня забанили за слово "идиосинкразия"), получил в ответ смайлик и конфликт был исчерпан. Правда, не разбанили) А второй раз банили, когда поправил данные вашего коллективного корра про зенитовские сборы. Вообще все мои удаленные комменты - когда указывал на ошибки в новостях. Модераторы этого не любят почему-то.

Анонимно: Последний мой ответ пока не попал в ветку диалога, поэтому получилась какая-то недосказанность :-)
А так как траблы с подключением вашего сайта позади, то можно закончить мысль по теме "банов".
И так, возвращаясь к аналогиям.
Когда в общественном транспорте группа подростков при вас и других пассажирах "изъясняется" между собой матом, как это ныне модно, вы побежите жаловаться в полицию/водителю или сделаете им замечание? Это замечание вполне возможно подросткам не понравится и может потом дойти до вашего "бана" полицией :-)
Так вот, по-моему, эта аналогия ближе к "банам" на вашем сайте, чем ваша аналогия с "калашом против убийцы".
В последний раз на sports.ru меня забанили за "чмо безродное" в адрес очередного бота под ником "Бездарный БХГ - 2011" типа из Финляндии, который хамил в адрес прошедшего в Москве в воскресенье биатлона. По правилам вашей модерации он может делать это безнаказанно. Но мне смотреть на его выкрутасы, как-то не очень приятно. Хочу подчеркнуть, перевоспитывать этого бота я и не собирался, т.к. это бесполезно. Хочется просто, чтобы люди читали материал, смотрели фотографии о классном мероприятии без этого «ценного» дополнения. Что же, мое "оскорбление" модераторы перенести никак не смогли и отреагировали почти сразу. Ничего страшного. Жаль только не удалось и этого «финна» за собой прихватить :-)
Еще раз повторю. Я не пытаюсь вас переубедить и что-то менять в модерации.
Вы хозяин сайта и абсолютно в праве определять правила его функционирования.
Разве с этим поспоришь.
Но и в моих действиях нет никакого "калаша против убийцы"  :-)
В общем как-то так.

Навоша: Замечание? Ну-ну. Аналогом вообще-то было бы, если бы вы тоже покрыли подростков трехэтажным на весь автобус. Вот всем хорошо будет.

Анонимно: И где же это у меня был "трехэтажный" по сравнению например с фразами "Кстати спонсор Гонки Чемпионов - туалетная бумага из Набережных Челнов" или "Не хами дедок", которые предваряли мой забаненный комментарий? :-)
А вы значит будете молча "наслаждаться" матом подростковой компании? Неужели даже присутствие рядом ваших детей или жены не изменит вашего подхода?
Жаль Дмитрий, что мы так и не услышали друг друга.
Удачи.